Comunicado Nº 2
Miércoles 06 de septiembre de 2006
Desde las poblaciones de la Patria.
POSTURA DEL MPL FRENTE
A LA NUEVA POLÍTICA HABITACIONAL
Ya lo dijimos en nuestro primer comunicado fundacional, entendemos la Nueva Política Habitacional, como producto de la lucha de los pobladores, que se expresa en un considerable aumento de los subsidios y que el Movimiento de Pobladores en Lucha está dispuesto a aprovechar, sin abandonar la lucha. Luego de un análisis de la llamada “Política Habitacional de Mejoramiento de la Calidad e Integración Social” dada a conocer por el gobierno, hemos llegado a la siguiente conclusión:
1. La especulación habitacional:
La principal deficiencia de la Nueva Política Habitacional (NPH) es que al subir los subsidios, también suben los precios de los terrenos y los costos de la construcción, esto es un efecto propio del mercado (a mayor demanda, suben los precios) esta especulación nos deja en la misma condición que antes, donde todo el subsidio y el ahorro se va finalmente al bolsillo de los dueños de terrenos, lo que genera que los costos de la construcción tengan que ser mínimos. Con los nuevos requerimientos de calidad, se hará cada vez más difícil que los proyectos habitacionales sean aprobados.
2. Subsidios a la localización:
Para ganar el subsidio a la localización a lo menos el 60% de los postulantes debe residir en la comuna donde se localiza el proyecto, es decir si uno no quiere perder plata debe si o si presentar el proyecto en su comuna. ¿Pero qué pasa con las comunas donde hay una fuerte segregación debido al alto valor de los terrenos y no alcanza el subsidio ni el ahorro para tener solución allí? Finalmente a los sin casa que más necesitan este dinero, se les hace difícil acceder a él. La única forma es ser parte del 40% del total de los postulantes en proyectos localizados fuera de su comuna en sitios más baratos, porque si se supera este porcentaje, el proyecto no será aprobado. Esta condición, además de segregar, es difícil de lograr por problemas de organización entre comités de distintas comunas.
Además el MPL cree que la focalización de los subsidios a la localización es incorrecta, ya que la asignación y monto de estos recursos depende del tamaño de las ciudades (número de habitantes). Esto produce que algunas comunas, que no sufren segregación social o espacial, sean sobre-subsidiadas, mientras que otras que tienen una fuerte segregación, no les alcanza el subsidio. Se debe cambiar el criterio de focalización, proponemos crear una comisión especial que entregue un certificado a las comunas que sufren segregación y en ellas el subsidio a la localización sea mayor.
3. Viviendas usadas:
Sobre los llamados de la ministra de Vivienda, Patricia Poblete, para que la población opte por viviendas usadas para hacer efectiva la NPH, hay que hacer presente, que la mayoría de estas propiedades tienen precios que exceden en millones el monto total de dinero entre subsidio y ahorro, lo que nos obliga a tener un ahorro y aportes de terceros calculados en millones, lo que deja a los pobres al margen de beneficiarse a través de la modalidad de viviendas usadas.
4. Subsidios al mejoramiento de la vivienda y el entorno:
Respecto de los subsidios para el mejoramiento de la vivienda, el MPL cree que son insuficientes ya que sólo en la comuna de Peñalolén existe una demanda total de 11.612 subsidios de este tipo, es decir, que en una sola comuna del país, se ocuparía el 10% de los 100.000 subsidios para estos efectos que se entregarán de aquí al 2010. Si los gobiernos de la concertación, han construido cerca de 2.000.000 millones de viviendas en 16 años, en este gobierno la cantidad de subsidios no debería ser menor a un cuarto de esa cifra (500.000 subsidios de ampliación, reparación y mejoramiento).
5. ¿Grandes avances del gobierno o deuda habitacional histórica?
En la presentación de la NPH se dice que han habido grandes avances en la cantidad de viviendas construidas, y que hoy faltan avances en calidad, el MPL cree que nunca se debió dejar de lado la calidad, porque somos millones los compatriotas que fuimos condenados a vivir largos años en un promedio de 36 m2, en viviendas de mala calidad y con deudas que convirtieron nuestro sueño en una verdadera pesadilla. Además creemos que el “gran avance” en cantidad no ha sido tal, si bien se han construido “más” viviendas en los gobiernos de la concertación, la comparación se hace con la dictadura militar de Pinochet que nos hereda el sistema que tenemos hoy y donde el derecho a la vivienda de los pobladores no tenía ninguna importancia para el régimen.
En el gobierno de Salvador Allende, en solo tres años se construyeron 129.525 viviendas y de buena calidad, además de un acceso a terrenos a través de tomas no reprimidas por el gobierno de la Unidad Popular, que permitió posteriormente darle solución habitacional a millones de chilenos, luego de 17 años y con más adelantos tecnológicos Patricio Aylwin construye la misma cantidad en todo su periodo, es decir, no hay un avance, sino que un retroceso en el número de viviendas que deberían haber en Chile, proceso que fue coartado por el golpismo y la posterior dictadura. Hoy en Chile tenemos más de 400 campamentos; una vergonzante segregación social; villas abandonadas a lo largo del país o que se deben demoler completas por fallas de infraestructura y un déficit oficial de 543 mil viviendas, es decir, 2.172.000 compatriotas que no tenemos un techo propio. Los que vivimos en las poblaciones sabemos que somos muchos más.
6. Los pobladores generan los avances:
Los avances, en vivienda, electricidad, agua potable, alcantarillado, etc. los han generado los pobladores con sus luchas y los costos han salido de nuestros bolsillos, en esto la mujer chilena ha sido protagonista. A la fecha, las políticas habitacionales han resultado ser más reactivas que planificadoras, por ejemplo, con las tomas durante la dictadura y a principios de los años noventa, los pobladores dimos la alarma a los ricos de que la casa no es un juego. Posteriormente, desde 1997 con la lucha en contra de Copeva por los departamentos de la Villa El Volcán II y la Toma de Peñalolén en 1999, se aumenta el subsidio de 140 Uf a 280 Uf (2001). En la actualidad han sido los intentos de toma en Peñalolén, brutamente reprimidos por la policía, y el conflicto de las pequeñas viviendas de la Toma de Nasur, en la misma comuna y las casetas entregadas en regiones, lo que presionó al gobierno para reaccionar frente a la crisis, incluso, anunciando la NPH sin dictar ningún reglamento legal que la permita hacer efectiva. Michelle Bachelet, utilizó la misma técnica que los gobiernos anteriores (aumentar los subsidios) esto que se puede expresar en soluciones en el corto plazo, con el tiempo se convierte en un jugoso negocio para los especuladores del suelo y la construcción.
7. NPH: Respuesta capitalista frente a la lucha de los sin techo y con techo:
Esta política, en lo general, sigue con la forma que ven los sostenedores del modelo neoliberal para “solucionar” las demandas de vivienda, esto es el sistema de los subsidios, que es parte de una política general, llamada Estado Subsidiario, contraria a un sistema donde los chilenos y sus instituciones tengamos un rol central y protagónico, en la adquisición de los terrenos, la construcción de la vivienda y su calificación. Un Estado Subsidiario en el área de la vivienda, se reduce a suministrar un financiamiento básico (subsidio) y el resto se lo deja al negociado de los privados.
Creemos que los conflictos sociales no se resuelven de verdad dentro de un gobierno de los patrones, porque sólo les preocupan las ganancias que obtendrán los ricos y no hay un interés real para terminar con el problema de los pobres. Las políticas de los gobiernos capitalistas giran en torno a crear mejores condiciones para hacer más jugoso el negocio de los empresarios que lucran con la compra-venta de nuestros derechos.
8. En conclusión, el sistema habitacional esta en crisis porque no ha funcionado:
El problema del sistema habitacional actual no es de forma, no importa si suben los subsidios o se crean nuevos programas, ya que al poco tiempo subirán los costos de los terrenos y la construcción. El problema del sistema habitacional, es la política capitalista por la que se rige. Este es el problema de fondo y mientras no sea cambiado por un sistema donde todos los pobladores de la Patria decidamos la construcción de viviendas, seguirá haciendo crisis año tras año.
Según la presidente Michelle Bachelet, hay crear políticas habitacionales y urbanas que aseguren una mejor calidad de vida para la gente y sus barrios, pero nosotras y nosotros, no creemos que esto se logre dejando en manos del mercado el derecho a la vivienda digna de las chilenas y chilenos.
MPL
Movimiento de Pobladores en Lucha
